http://www.flickr.com/photos/calila/3840322375/

Quizás para muchos pase desapercibido el hecho de que en lo tocante al plural de la palabra mapuche en muchas columnas, artículos o notas de prensa se hable de los mapuche y no de los mapuches. A primera vista pareciera ser un simple error ortográfico, pero no lo es: el que escribe lo hace deliberadamente y con un fin muchas veces no confesado. En este pequeño artículo me propongo demostrar el por qué de esta conducta y el yerro en el que incurren sus defensores.

1. Un acto deliberado

No se trata, en lo absoluto, de una epidemia de errores de ortografía. Es mucho más común encontrar los mapuche en medios que defienden la causa mapuche o bien están identificados con causas afines. Algunos en ese lado de la vereda han argumentado en el sentido de que se trata de un asunto de “respeto” al mapudungún, toda vez que en esa lengua, el vocablo mapuche, cuyo significado en castellano viene a ser “gente de la tierra” (mapu: tierra, che: gente), ya contiene en sí mismo la idea de pluralidad de sujetos en che. Así pues, hablar de los mapuches sería redundante pues estaríamos aplicando un doble plural sobre la palabra. Estamos, por tanto, ante un acto deliberado y en caso alguno frente un mero error involuntario de ortografía.

2. La defensa que no es

Dicho lo anterior, ya sabemos que cuando leemos los mapuche las más de las veces no se trata sino de un pretendido acto de reinvidicación del mapundungún. Lo paradójico estriba en, y esto es lo que me motivó a escribir sobre este asunto, que quienes aducen la defensa y respecto del mapudungún yerran estrepitosamente: cuando en mapudungún se quiere hablar en plural en cuanto al sustantivo mapuche, se dice pu mapuche. Vale decir, si nosotros tuviéramos que traducir al mapudungún “los mapuches” en castellano su resultado sería “pu mapuche”, expresión de la que se sirven diversos sitios de información relativa al pueblo mapuche como Aurelienne Wenmapuche, Mapuche Koyaktu y Mapuexpress. Por el contrario, el más conocido de estos sitios, Azkintuwe, usa la expresión “los mapuche”.

3. El plural en el castellano

La regla general para la formación del plural de sustantivos y adjetivos en nuestra lengua es la adición de -s o -es. Hay algunas palabras que permanecen invariables en plural, pero no es lo normal y como tales constituyen casos excepcionales. Acá los repasamos:

Sustantivos y adjetivos terminados en -s o en -x. Si no son monosílabos o polisílabos agudos, permanecen invariables: crisis, pl. crisis;tórax, pl. tórax;fórceps, pl. fórceps. Es excepción a esta regla la palabra dux, que, aun siendo monosílaba, es invariable en plural: los dux. También permanecen invariables los polisílabos agudos cuando se trata de voces compuestas cuyo segundo elemento es ya un plural: ciempiés, pl. ciempiés (no ciempieses).

Sustantivos y adjetivos terminados en -l, -r, -n, -d, -z, -j. Las esdrújulas permanecen invariables en plural: polisíndeton, pl. (los) polisíndeton; trávelin, pl. (los) trávelin; cáterin, pl. (los) cáterin.

Sustantivos y adjetivos terminados en -ch. Procedentes todos ellos de otras lenguas, o bien se mantienen invariables en plural: (los) crómlech, (los) zarévich, (los) pech, o bien hacen el plural en -es: sándwich, pl. sándwiches.

Sustantivos y adjetivos terminados en grupo consonántico. Las voces compost, karst, test, trust y kibutz permanecen invariables en plural, pues la adición de una -s en estos casos daría lugar a una secuencia de difícil articulación en español.

Plural de los latinismos. Las locuciones latinas, a diferencia de los latinismos simples, permanecen siempre invariables en plural: los statu quo, los currículum vítae, los mea culpa.

Adjetivos formados por prefijo + sustantivo. Los adjetivos formados por la adición de un prefijo a un sustantivo son invariables en plural: faros antiniebla (no faros antinieblas), máscaras antigás (no máscaras antigases)

Los apellidos se mantienen invariables cuando designan a los miembros de una misma familia: Mañana cenamos en casa de los García; Los Alcover se han ido a vivir a Quito.

Cuando se usa una marca comercial para designar varios objetos fabricados por dicha marca, si el nombre termina en consonante, tiende a permanecer invariable: Los Opel tienen un motor muy resistente. Lo mismo ocurre con los nombres de empresas, cuando designan varios de sus establecimientos: Hay dos Benetton en Salamanca. Si el nombre es compuesto, permanece invariable: Los nuevos Corte Inglés de la ciudad son muy grandes.

Como podemos apreciar, la palabra mapuche no se ajusta en caso alguno a cualquiera de estos supuestos. Mapuche es una palabra propia del castellano, sin perjuicio de que provenga directamente de otra lengua, del mismo modo en que champiñón proviene del francés champignon y alerta del italiano all’erta.

No hay mucho más por decir. El mismo Diccionario Panhispánico de Dudas se encarga de zanjar el asunto en su apartado relativo al plural de los nombres de tribus o etnias:

Nombres de tribus o etnias. No hay ninguna razón lingüística para que los nombres de tribus o etnias permanezcan invariables en plural; así pues, estas palabras formarán su plural de acuerdo con sus características formales y según las reglas generales: los mandingas, los masáis, los mapuches, los hutus, los tutsis, los yanomamis, los bantúes, los guaraníes, los iroqueses, los patagones, los tuaregs.

4. Consideraciones finales

Aceptar el criterio de escribir “los mapuche”, prescindiendo de los argumentos anteriormente mencionados, implicaría la evidente insensatez de tener que hablar de “los guaraní”, “los azteca”, “los esquimal” y de “los batú”. Más allá de que en castellano, conforme a las reglas generales, deba existir concordancia en cuanto al número y el género, hablar de en lugar de “los mapuches” de “los mapuche” no puede, en virtud de lo ya reseñado, sino justificarse en una creencia errada donde se trata de proteger una idea de pluralidad, la palabra che, inexistente en el mapudungún. No hay ningún acto reivindicatorio detrás: tan solo un desconocimiento de las lenguas mapuche y castellana. Lo demás es pura moda.

http://www.flickr.com/photos/carlosyanez/

Probablemente dentro de los próximos días -con una ciudad creciente en banderas enarboladas con ocasión del 18- el Presidente de la República promulgará el proyecto de ley que refunde otros anteriores de la misma materia, en donde se modifica el uso del pabellón patrio. Eso fue lo que se difundió mayormente en la prensa hace unas semanas. Lo que todos pasaron por alto es que asimismo establece una nueva normativa que regula la exibición de banderas, escudos e… himnos regionales. Mish.

Bandera todo el año y sin permiso previo.

Hoy por hoy, si lo que querís es demostrarle a tu barrio tu permanente sentimiento patriótico y colgar una bien bonita bandera chilena en el jardín de tu casa, no podís. La normativa vigente (art. 80 DFL Nº 22 de 1959) establece el uso público de la bandera nacional, sea en edificios públicos o particulares, bajo previa autorización del gobernador provincial. Como es de público conocimiento, luego del terremoto del año pasado se izaron espontáneamente banderas nacionales en muchos hogares y durante el episodio de los 33 mineros en el Campamento San José se clavó igual número de banderas. No pocos recordarán la polémica surgida luego de que Francisco De la Maza instalara sendas banderas en puntos de alta visibilidad en Las Condes. En otras palabras, el tema no es nuevo: el 12/6/07 ingresa a la Cámara de Diputados un proyecto sobre el uso ciudadano (muy de Bachelet) de la bandera, el 3/8/10 -ya después del terremoto- una moción de Pablo Longueira, el 2/9 el Ejecutivo envía un mensaje a la Cámara, el 7/9 hacen su tanto los senadores Chahuán y Bianchi y, finalmente, el 26/10 -ya acabado el drama de los 33- hace ingreso al Senado el mensaje proveniente de Moneda s/n.

¿Y? Bueno, acá viene la novedad: una vez promulgado el proyecto, se permitirá el libre izamiento de la bandera, siempre y cuando se le guarde el debido respeto (art. 22 CPR). Vale decir, no significa que ahora se podrá quemar libremente, pero al menos viene a permitir un viejo anhelo de un amplio sector de patriotas acérrimos de la población. Carabineros fiscalizará el cumplimiento de las normas que regulan el uso e izamiento del Pabellón Patrio.

Hasta ahora, todo bien.

¿Qué? ¿Bandera del Maule, himno de Los Ríos?

La verdad sea dicha, hace un buen rato que existen las banderas regionales en nuestro país, lo que pasa es que casi nadie las conoce, ni siquiera los mismos maulinos o ayseninos.  La gran excepción es la Región de Magallanes, donde la bandera de la Cruz del Sur y las montañitas ha pasado a ser un verdadero símbolo de orgullo regional. Ondea en varios edificios públicos de Punta Arenas y no son pocos los supermercados que tienen el techo cubierto con ellas. El asunto de los escudos es incluso más desconocido; las banderas regionales parecen haber sido todas hechas con el mismo patrón fome: un color plano de fondo y encima el escudo, que tampoco hace mucha gala de creatividad: de hecho, la bandera de la Región Metropolitana tiene al centro los contornos geográficos de la RM… como la bandera de Chipre.

El proyecto de ley que aquí comentamos incluye una nueva normativa relativa al establecimiento de estos nuevos emblemas regionales. Hace unos días nada más, el Tribunal Constitucional en su examen preventivo de constitucionalidad declaró que el respeto debido a los emblemas nacionales señalado en el artículo 22 de la Constitución se extiende solo sobre los tres que señaló el constituyente en el artículo 2: bandera, escudo e himno nacionales. Cabe entonces la posibilidad de un grupo de santiaguinos furiosos ante las constantes quejas de los magallánicos por el precio del gas queme la bandera azul y amarilla, sin perjuicio de las sanciones que pudieren aplicárseles por perturbación del orden público.

Quedará para otra ocasión la opinión que me merece el proyecto en cuanto a la naturaleza unitaria del Estado consagrada en el artículo 3, pero de momento se me viene a la mente la extravagante escena de los habitantes de Los Lagos cantando una solemne Oda Lacustre. Veamos qué nos dice S.E. al momento de ponerle la firma.

Banner conmemorativo de WikiDerecho para cuando regresó

Soy de los que piensa que a la Facultad le hace mucha falta WikiDerecho, o al menos un sucedáneo equivalente en precio y calidad. A llegado a mis oídos que hoy por hoy ya no existe WikiBello, una cagá de página su Warrio, que no alcanzó a ser siquiera el 10% de lo que efectivamente WikiDerecho era para los piononinos. Es cierto que el anonimato da pie para el insulto fácil pero también alienta a soltar la lengua de una manera que jamás haría alguien en el foro de U-Cursos. Gozó de bastante buena salud hasta la polémica por la intervención de la Facultad luego de la renuncia del decano Nahum, donde en un blog -que tuve el honor de diseñar- se exponía una suerte de manifiesto institucional donde se explicaban las razones de por qué WikiDerecho decidió bajarse voluntariamente de la red para protestar por la injerencia de Rectoría en asuntos domésticos, proclama que encendió como pino radiata de Peñuelas a la ya caliente comunidad leguleya. De hecho, si uno googlea “wikiderecho” se topa con lo siguiente:  ”Wikiderecho ha decidido mantenerse abajo hasta que se vuelva a elegir un Decano por la vía establecida en los vapuleados estatutos de la…”. Y me siento orgulloso.

Huelga recordar las extrañas circunstancias en que WD murió (una vez llegados a la FECH los entonces llamados Estudiantes Autónomos ocurrió un misterioso incidente donde se quemaron varios servidores de la Federación donde se alojaban sitios comunitarios), pero, con todo, la muerte de WikiDerecho significó un retroceso tremendo en la vida comunitaria virtual de la Facultad. Las recomendaciones de profesores volvieron al boca a boca, pasaron directamente a los álbumes fotográficos de Facebook o quedaron al arbitrio de las notas subidas por los representantes de generación.

Quizás algún día vuelva. Quién sabe.

http://www.flickr.com/photos/26408671@N05

Yo ya no sé para qué doy bienvenidas, pero me ufano de ser un buen presentador. El nombre del blog es un saludo permanente. Cuando entré a la Facultad allí por el 2008 conocí a un tipo cuyo blog tenía por nombre Buenos Días Internet. Luego nos hicimos muy amigos y un buen día me preguntó si le había copiado el nombre. La verdad sea dicha, no tenía idea de su blog sino hasta cuando me lo enseñó y me di cuenta del alcance (ni tanto) de nombre. Me imagino que me lo perdonará, dado el tiempo que este blog lleva en línea (me parece que deben ser sus buenos años).

Borré todas las entradas anteriores. Una mitad estaba en catalán y la otra en castellano; era mi época de entusiasmo desmedido por el aprendizaje de la lengua catalana. Cada cierto tiempo me vuelvo loco por aprender una lengua en particular (me parece que hoy por hoy es el turno del portugués) y me embarco frenéticamente en una aventura de programas de TV, himnos nacionales y periódicos vernáculos.

Así pues, una vez más: hola, internet (ya sin mayúscula inicial)